王东烽在
海内挑起了“
海内群组不火”（需登录访问）的讨论，很热闹，比海内所有的群组都热闹。而且，围绕这篇日志又出现了很多回应日志，也包括我这篇。群组不火，关于群组不火的讨论先火了，有趣。
我的看法：
1. 群组火不火，有它自身的规律，拔苗助长没用。谁也没想到豆瓣的小组会火，但它就是火了。不过能火起来的小组总是少数，百度贴吧火的吧也是少数。即使最热门的BBS，如天涯，其火爆的板块也就那么几个，大多数都比较冷。其实它们都符合长尾的幕率分布特征，没有火热的短头，就没有长尾。海内的群组将来会不会有个别火起来？肯定会，不过有个前提……
2. 用户的多样性。同质或接近同质的用户群，大体上有个人空间就够用了，群组显得多余。豆瓣小组能发展起来，得益于它可以展现人的性格的文化产品定位，以及由此带来的用户多样性。长尾价值成立的两个前提是：丰饶和可获得。丰饶就是不单调，就是丰富，就是多样性。可获得则是喜欢这本书的人也喜欢XXX，喜欢这部电影的人常去XXX小组。一个以IT人或关心IT的人为核心的网站，永远不可能出现不同主题、不同类型的火热的群组。只有具备了多样性的用户群，才可能出现……
3. 对公共空间的需要。我们不必非得是朋友，但我们都需要对共同关注的同一主题交换信息、发表意见。百度李宇春吧有4万多注册会员，以及大量的匿名会员，是玉米的大本营，在李宇春吧中，完全不需要SNS来做依托，因为玉米们只是需要一个这样的公共空间而已。如果你喜欢泡在“天涯杂谈”，社交一定不是你泡在那里的主要动因。一个英国人如果喜欢到海德公园发表演讲，或者不演讲，只是喜欢常常去那里听一耳朵，看看那里的各色人等，也不是为了去交友。这也是为什么在BBS上嫁接不出一个SNS来的原因。BBS即使可以交友，那也是彼此长期“泡”出来 的，决不是由站方提供的功能给“功能”出来的（顺便说一句，很多垂直或专业BBS，只能算是同人社区，算不得公共空间，其本质是收敛的而非开放的）。一个健康、完整的社会，需要有广场、有公园、有街道，但任何一个SNS都需要扩展成一个包办所有功能的完整的社会吗？为什么Facebook对全站BBS毫无兴趣？这是因为……
4. SNS的核心价值在关系而非观念，在活动而非话题。从本质上说，中国传统社会就是一个关系社会，而不是一个市民社会，最典型的一点，我们有各种同学会、同乡会，却基本没有公共空间。我们可以在三五好友的聚会上臧否人物、抨击时弊，却无法在王府井大街上干这事儿。李大师红痣是通过一层一层的关系，而不是海德公园的自由演讲，来建立并管理他的庞大的组织的。我们有广场，主要是用来集会的，有公园，主要是用来休闲的。缺什么补什么，所以互联网的出现，在很大程度上成为中国的公共空间。BBS在中国火了10多年（从水木或CFido开始算起），还会继续火下去。51火，也是因为它
就是个BBS。MySpace.cn也在人为地强化、操作它的BBS，不过我觉得，这种操作有可能让它成为第二个猫扑，却很难成为第二个Facebook。SNS要实现的，就是一个网上的中国传统社会。技术手段的采用，让关系中原本存在的低效率的信息，以及因技术而新产生的信息，加速流动起来，而且这些快速流动起来的信息，每一条上都打着深深的个人的印记。因此我认为，一个以社交图景为立足点的SNS需要的是……
5. 群组而非BBS。其实区分群组和BBS并没有太大意义，比如我就说不清楚拥有约5万名小组成员的豆瓣“
爱看电影”小组和“
我们爱讲冷笑话”小组，到底是群组还是BBS。群组通常的开放性，让它跟BBS的界限变得模糊。至于谢文老师主张的个人、群组、社区三级关系，我认为是在社会活动中自然形成的，而不是某个先知设计出来的。人能够设计的，只是人和人、人和物、物和物这些关系中的逻辑部分，而无法设计这些关系发展的后果。SNS网站关注群组，其本质仍是在关注人的活动逻辑，而不是活动的结果。我认为BBS在中国的异常火爆，对SNS从业者有着巨大的误导性。偏离核心价值很容易，但想要再回来，就难了。如果你相信自己在构建一个良性的社会图景，你又为什么不相信，所有这个社会中该有的东西，它会自发地、平滑地生长出来呢？
eDWARD
(1 unread)
Friendly
(5 unread)
14:25
14:16
我在《三联生活周刊》虽然是文化记者，但是报道的内容还是有侧重的，比如我不报道时尚，是因为我不懂；我不报道艺术，是因为我不懂；我不报道图书，是因为我不懂；我不报道收藏，是因为我不懂……其实我啥都不懂。
5:11 
